合肥离婚律师：出轨方给“第三者”转账十余万，原配起诉返还，为何反赔礼道歉？

    合肥离婚律师：出轨方给“第三者”转账十余万，原配起诉返还，为何反赔礼道歉？

    文/安徽银开律师事务所 陈军律师

     声明

    本文案例素材来源于网络公开信息，为严格保护当事人隐私，案件细节已做全面脱敏处理，人物姓名均为化名，具体时间、金额等核心数据已做模糊化调整。本文仅用于法律实务共同学习、业务交流，不构成任何法律意见，不承诺任何案件结果。具体案件需结合完整证据材料，由执业律师当面分析后，制定专属诉讼策略。

     一、案件基本信息

    案由：赠与合同纠纷、名誉权纠纷

    审理法院：合肥市长丰县人民法院

    代理方：被告（反诉原告）

    原告主张：原告以被告与其配偶存在不正当男女关系为由，主张被告接受的多笔转账属于无偿赠与，该行为侵害了夫妻共同财产权，诉请法院确认赠与行为无效，并判令被告返还全部涉案款项。

    被告抗辩：被告明确否认与原告配偶存在任何不正当关系，主张全部涉案款项均为有偿对价，具体包括咨询服务费、技术协助报酬、欠款清偿、代付费用返还、节日祝福红包、亲友礼金、物资采购价款等，且部分款项已原路退回至付款账户。同时，被告提起反诉，主张原告捏造事实、恶意提起诉讼，并公开散布不实信息，侵害其名誉权，要求原告承担相应侵权责任。

    二、核心抗辩：以“有偿性”瓦解“无偿性”，直击赠与合同核心要件

    （一）法律依据

    《民法典》第六百五十七条明确规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。” 依据该条款，无偿性是赠与合同的核心法律特征，也是原告主张赠与关系成立必须举证证明的首要事实，缺一不可。

    司法实践中，主张赠与关系成立的原告，不仅需提交证据证明资金从赠与人（原告配偶）账户流向受赠人（被告）账户，更需举证证明该资金转移系“无任何对价、纯粹的无偿给予”。若原告无法完成该举证责任，其诉讼请求将因证据不足，依法被法院驳回。

    （二）抗辩逻辑

     针对涉案每一笔争议款项，被告均作出明确、具体的对价说明，梳理形成书面明细提交法庭，逐一瓦解原告“无偿赠与”的主张，具体如下：

    1.  小额红包部分：被告主张该部分款项系咨询服务费、技术协助报酬、节日祝福红包、亲友礼金等。为佐证该主张，被告从双方长达两年的微信聊天记录中，逐条检索“咨询”“协助”“致谢”等关联关键词，筛选出涉及咨询沟通、技术协助请求、感谢表达的完整对话记录，截图存档并整理成册提交法庭。该组证据清晰显示，原告配偶向被告发送小额红包，均发生在被告为其提供具体咨询、技术协助之后，具有明确事实对价，并非无偿赠与。

    2.  大额转账部分：被告主张该部分款项系欠款清偿、代付费用返还、物资采购价款等。其中，欠款清偿的佐证是聊天记录中原告配偶明确作出的“先借我周转”“月底还清”等欠款意思表示，结合相应转账记录，形成完整的欠款清偿证据链；代付费用返还的佐证包括代付物资的聊天记录、采购链接、收货确认截图、支付凭证等；物资采购价款的佐证包括被告朋友圈的物资供应截图、与原告配偶的采购确认对话、发货记录等。

    此外，被告提交证据证明，部分涉案款项在转账后已原路退回至原告配偶账户，被告并未实际取得该部分款项，不构成法律意义上的资金转移，自然不存在“接受赠与”的事实。

    （三）法律分析

    原告提交的转账流水，仅能证明资金在原告配偶与被告账户之间流动，无法证明该资金转移的法律性质为“无偿赠与”。“转账”不等于“赠与”，这是民事诉讼证据规则的基本常识。

    在被告已对每一笔涉案款项作出合理、具体的对价说明，并提交相应证据佐证的情况下，举证责任依法转移至原告。若原告不能逐笔举证反驳被告的说明，无法证明款项系无偿给予，则应承担举证不能的不利法律后果，其要求确认赠与无效、返还款项的诉讼请求，依法不应得到支持。

    三、递进抗辩：即便假设关系存在，原告诉请仍不成立

    为进一步巩固抗辩效果，被告在代理词中设置三重递进抗辩逻辑，核心是：即便法院采信原告关于“不正当关系”的主张（被告对此坚决否认），原告的诉讼请求依然不能成立，从根本上封堵原告诉请空间。

    1.  第一重抗辩（时间维度）：原告未提供任何有效证据，证明其主张的“不正当关系”起止时间，更无法证明案涉任何一笔转账发生在该关系存续期间，亦不能证明转账系为维系该关系而支付。依据民事诉讼证据规则，主张法律关系存在的当事人，应就关系发生的时间、内容等基本事实承担举证责任，原告完全未能完成该举证义务，其主张缺乏时间层面的支撑。

    2.  第二重抗辩（性质维度）：案涉款项单笔金额绝大多数在两百元以下，属小额、零星转账，结合司法实践普遍裁判规则，此类小额款项即便发生在特殊关系主体之间，亦应认定为正常人际交往中的情谊行为，而非法律意义上的“无偿赠与”，依法无需返还。该裁判规则的法理基础的是：法律不应过度介入日常人际交往中的小额经济往来，否则将显著增加社会交易成本，违背公序良俗。

    3.  第三重抗辩（来源维度）：原告未提交任何证据，证明其配偶的转账资金来源于夫妻共同财产。依据《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻共同财产有明确法律界定，但原告既未申请法院调取其配偶的银行账户流水，也未提供配偶收入证明、夫妻共同财产明细等基础证据。若涉案款项来源于原告配偶的个人财产（如婚前财产、个人专用财产），则原告无权以“侵害夫妻共同财产权”为由主张返还。

    四、证据攻防：原告证据链的三重断裂，丧失胜诉基础

    本案中，原告提交的证据链存在三处关键断裂，无法形成完整的举证闭环，其主张缺乏有效证据支撑，具体如下：

    1.  第一重断裂：聊天记录存在选择性截取问题。原告提交的微信聊天记录系选择性截图，仅截取少量看似暧昧的对话片段，刻意回避前后文沟通语境，无法反映双方交流的完整内容。被告已主动向法庭提交完整原始聊天记录（含原始载体），证明双方交流均为正常咨询、技术协助等合法往来，不存在任何暧昧或不正当表述。

    根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，电子数据应当提供原始载体或完整提取记录。原告提交的截图既未提供原始载体，也未完整提取全部聊天内容，不符合电子证据的法定形式要求，依法不得作为定案依据。

    2.  第二重断裂：《保证书》属于未经质证的传闻证据，不具有证明力。原告提交的《保证书》系其配偶单方面出具，被告未参与、未签字、未认可，从证据形式上看，属于典型的书面证言。而原告配偶作为本案关键第三人，无正当理由未出庭接受质证，该《保证书》依法属于传闻证据。

    根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。该规定的立法目的在于保障当事人的质证权利，防止未经质证的书面陈述误导法庭，影响案件事实的正确认定。

    3.  第三重断裂：转账流水仅能证明资金流向，无法证明法律性质。原告提交的微信及支付宝转账流水，仅能确认其形式真实性，但在关联性和证明目的上，均无法得到法庭认可。该等流水记录仅能证明双方账户之间存在资金往来，完全无法证明资金的法律性质是“无偿赠与”，还是欠款清偿、咨询服务、物资采购等其他合法法律关系。

    被告已对每一笔款项作出合理对价说明，并提交完整证据佐证，而原告未能提供任何有效证据反驳该说明，亦无法证明款项系无偿赠与。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，负有举证责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。

    五、反诉策略：精准主张名誉权维权，倒逼原告妥协

   （一）侵权事实认定

    原告在提起诉讼前，已擅自前往被告工作单位公开吵闹、散布“被告与原告配偶存在不正当关系”“被告收受不正当赠与”等不实信息。依据被告提交的人民调解协议，双方曾因此发生肢体冲突，后经派出所主持调解达成协议，该事实足以证明原告的行为已超出依法维权的合理边界。

    原告在无任何直接证据的情况下，仅凭主观猜测捏造虚假事实，以“无偿赠与”为由提起诉讼，且公开散布毁损被告名誉的不实信息，导致被告在工作单位被同事议论、社会评价显著降低，精神遭受痛苦，同时产生律师费、误工费等实际损失，其行为已构成对被告名誉权的严重侵害。

    （二）法律依据

    1.  《民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”

     2.  《民法典》第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”

   （三）证据支撑

    为证明原告的名誉权侵权行为及损害后果，被告提交了完整证据链：① 人民调解协议，证明原告曾到被告工作单位吵闹、引发肢体冲突的事实；② 被告工作单位出具的情况说明，明确载明原告散布不实信息导致被告社会评价降低的具体情况；③ 同事证人证言，佐证原告的侵权行为及对被告造成的不良影响；④ 律师费发票、委托代理合同及误工证明，证明被告为维权支出的合理费用及误工损失。

    六、庭审应对预案：未雨绸缪，精准化解诉讼风险

    为确保庭审顺利推进，精准应对原告可能采取的诉讼策略，被告及代理律师提前制定了全面的庭审应对预案，覆盖调查令申请、第三人出庭、调解等关键环节：

   （一）针对调查令申请的应对

    预判原告可能向法院申请调查令，调取被告与原告配偶的开房记录、完整聊天记录等证据，被告提前制定针对性抗辩理由，精准化解诉讼风险：

    1.  关于开房记录：即便存在开房记录，亦不能单独作为认定“不正当关系”的依据。开房行为可基于公务出差、同事团建、亲友探望等多种正常社交场景，该证据仅为间接证据，单独无法证明双方存在不正当关系，且原告无任何其他直接证据佐证，不足以支撑其主张。

    2.  关于完整聊天记录：被告已主动向法庭提交全部原始聊天记录（含原始载体），全面、客观反映双方正常咨询、技术协助等往来，不存在任何暧昧或不正当内容。若原告认为记录存在遗漏，应自行举证证明，被告无补充提交义务，且原告无任何证据证明记录存在遗漏。

   （二）针对第三人出庭作证的应对

    若原告申请其配偶（第三人）出庭作证，被告及代理律师提前制定详细交叉询问提纲，重点围绕以下核心问题展开询问，揭露第三人陈述的矛盾点，削弱其证言证明力：① 《保证书》的出具背景，是否存在胁迫、诱导等情形；② 第三人告知被告其已婚身份的具体时间、方式；③ 每一笔转账的具体性质、支付背景，要求逐笔说明并提交佐证；④ 第三人与被告之间是否存在咨询、技术协助等合法往来，相关凭证留存情况。

  （三）针对调解的预案

    为兼顾诉讼效率与被告权益，被告设计多套调解应对方案，在预留合理和解空间的同时，明确底线：原告需当庭书面赔礼道歉、撤回全部诉讼请求及不实言论，否则被告将坚持反诉，要求原告承担精神损害赔偿、律师费等全部侵权损失，倒逼原告正视自身过错、主动妥协。

    七、案件结果：原告撤诉道歉，被告无需返还任何款项

    本案经合肥市长丰县人民法院公开开庭审理，法庭充分核查双方提交的证据、听取辩论意见后，明确原告未能完成“无偿赠与”的举证责任，其提交的证据均存在瑕疵，无法作为定案依据；第三人当庭陈述矛盾丛生，未能形成稳定意思表示，证言不具有证明力。

    在法庭主持下，双方达成和解协议，具体约定：原告当庭向被告书面赔礼道歉，公开承认其捏造事实、侵害被告名誉权的过错；原告撤回本诉，被告撤回反诉；本案全部诉讼费用由原告承担。

   案件核心结论：被告无需向原告返还任何涉案款项，原告因恶意诉讼、侵害被告名誉权，承担了相应的法律责任。

   八、实务启示：三类主体的核心指引，规避诉讼风险

   （一）对原告方的警示

    1.  对原告方的警示：核心明确“转账记录≠赠与成立”，仅凭转账流水提起赠与返还诉讼，若无法证明款项系“无偿给予”，且不能反驳被告关于款项对价的说明，将面临举证不能的败诉风险。起诉前务必做好充分证据准备，包括：调取配偶银行流水、收集不正当关系直接证据（如完整暧昧聊天、亲昵照片等）、确认款项来源于夫妻共同财产并准备相关证明，确保证人能够出庭作证，避免因证据不足导致诉讼失败。

    2.  “不正当关系”需有直接证据支撑：主张他人存在不正当关系，必须提交开房记录、完整暧昧聊天记录、亲昵照片/视频、书面承认材料等直接证据，仅凭间接证据难以形成完整的证据链，无法得到法院采信。

    3.  诉讼行为需谨慎，避免滥用诉权：在证据不足的情况下，擅自提起诉讼、公开散布不实信息，不仅无法实现维权目的，还可能构成对他人名誉权的侵害，需承担赔礼道歉、赔偿损失等法律责任。

   （二）对被告方的建议

   1.  逐笔说明款项性质：针对每一笔争议款项，均需作出具体、合理的对价说明（如咨询、技术协助、欠款清偿等），结合聊天记录、支付凭证、交易记录等证据，形成完整抗辩证据链，彻底否定“无偿赠与”主张。

    2.  主动提交完整证据：面对原告选择性提交的证据，需主动向法庭提交完整原始证据（如全部聊天记录、原始支付凭证等），避免被原告片面证据误导法庭，确保案件事实得到客观认定。

    3.  积极提起反诉，维护自身合法权益：若原告存在恶意诉讼、散布不实信息、侮辱诽谤等侵害自身名誉权、隐私权等合法权益的行为，应及时提起反诉，要求原告承担相应侵权责任，倒逼原告妥协。

   （三）对律师的实务建议

    1.  庭前推演不可省：代理此类案件，需站在对方律师视角，预判其举证方向、调查令申请意图、庭审辩论焦点，提前制定抗辩方案、交叉询问提纲及证据质证意见，做到未雨绸缪，避免庭审被动。

    2.  证据补强要到位：针对己方抗辩主张，提前补充完善相关证据（如咨询记录、技术协助凭证、欠款证明等），弥补证据薄弱环节，确保每一项抗辩都有充分证据支撑，提升抗辩说服力。

    3.  程序权利要用足：依法充分行使调查令申请、证人出庭申请、质证意见、辩论权利等程序性权利，借助程序优势，维护当事人的合法权益，推动案件朝着有利于当事人的方向发展。

    结语

    本案的办理全程贯穿“严谨举证、精准抗辩”的核心原则，每一份材料、每一项主张都经得起法律和实践的推敲，这也是此类婚姻家事案件胜诉的关键。婚姻家事案件的特殊性在于，事实认定往往比法律适用更复杂，当事人间的经济往来、人际交往相互交织，需律师以专业视角抽丝剥茧，厘清法律关系、梳理证据链条，精准把握案件核心争议点，才能制定最有效的诉讼策略。

   合肥地区，因婚姻纠纷引发的“赠与返还”类案件逐年增多，此类案件看似简单，实则涉及证据认定、法律适用等多个复杂环节，对律师的实战经验和专业能力提出了较高要求。

    关于作者

     陈军律师，安徽大学法学专业毕业，执业近十年，深耕婚姻家事法律领域，现任第九届安徽省律师协会婚姻家庭专业委员会委员，百度律临、百度百家号认证律师。

   专注领域：出轨维权 · 调查取证 · 离婚诉讼

    执业理念：以证据为核心，以策略为支撑，为当事人提供专业、务实、可落地的法律解决方案，全力维护当事人的合法权益。

    关于银开家事通

    银开家事通专注离婚维权一站式专项法律服务，聚焦出轨维权、调查取证、离婚诉讼全流程，深耕安徽婚姻家事案件近十年，熟悉合肥及全省各地法院的裁判规则，为当事人提供专业、高效、定制化的法律解决方案。

    核心优势

    擅长通过合法途径调取出轨证据、银行流水、房产信息、通话记录等关键证据，为诉讼提供有力支撑；精准把握合肥及全省各地法院的裁判规则，结合当事人实际需求制定专属诉讼策略，最大限度维护当事人合法权益。

    服务范围

    - 财产分割：精准界定夫妻共同财产范围，制定合理分割方案，规避财产转移风险

    - 子女抚养权争取：结合子女年龄、双方抚养条件，提供专业法律意见，助力当事人争取子女抚养权

    - 抚养费核定：依据法律规定及当地生活水平，核定合理的抚养费标准，保障子女合法权益

  - 过错赔偿：针对出轨、家暴等过错行为，协助当事人主张过错赔偿，维护自身合法权益

   - 离婚协议起草/审核：精准起草、审核离婚协议，规避法律风险，确保协议合法有效

   - 诉讼代理：全程代理离婚诉讼、赠与返还等相关案件，提供专业的庭审辩护，推动案件胜诉

   注：具体案件结果受证据、程序、裁判尺度等因素影响，不承诺必然结果。

    品牌声明

    “银开家事通”为注册商标，商标所有权归相关公司所有，已独家授权用于家事法律服务宣传。所有法律服务均由执业律师独立承办，严格遵循律师执业规范，保障当事人的合法权益。

    咨询指引

    本文案例素材来源于网络公开信息，人物均为化名，部分细节已做模糊化、脱敏处理，与任何真实案件无关联，避免当事人对号入座。本文仅用于法律实务共同学习、业务交流，不构成任何法律意见，不承诺任何案件结果。具体案件需结合完整证据材料，由执业律师当面分析后，制定专属诉讼策略。私信即可领取资料、预约线下咨询，助力权益高效落地。

   本文案例素材来源于网络公开信息，人物均为化名，部分细节已做模糊化处理。本文仅为共同学习、业务交流之目的，不构成法律意见，不承诺案件结果。具体案件需结合证据材料由执业律师当面分析后确定诉讼策略。